大众DSG召回折射有关部门监管缺失

2013-03-26 08:38:49  来源:腾讯

  3月20日,大众终于公布了DSG的召回方案。对于大众的召回,笔者实在无法感到欣慰,毕竟这场召回来的太迟了。实际上,关于大众DSG缺陷的投诉,从2010年以来始终不绝于耳。期间,大众在北美、德国甚至我国台湾地区都针对DSG缺陷实施了召回。这种情况充分说明,大众公司对于DSG变速器的缺陷始终是知情的,DSG的问题也并非由于中国道路条件、气候环境甚至车主使用方法而导致的特殊问题。然而,面对大陆地区消费者的召回呼声,大众却始终避而不谈。去年3月,质检总局约谈了大众汽车相关负责人,之后大众对DSG变速器提供了10年/16万公里的“超长质保期”。然而,从消费者普遍反映的DSG问题来看,动力中断足以对行车安全构成严重影响,而延保服务则属于免费维修的范畴。无论大众方面如何强调“DSG在华质保期为全球最长”,用一个免费维修的服务来解决关乎车主安全的问题,这样的做法显然是避重就轻、不负责任的。

  对于大众提出的召回方案,业内不乏质疑之声。笔者并非汽车技术出身,也无法评价召回方案的有效性。但笔者想,召回方案有效与否,时间会给出明确答案。对于心存侥幸心理和投机心态的企业而言,一时的耍小聪明可能带来未来更大的损失。

  抛开具体召回细节不谈,为何大众在去年敢于用延保代替召回,而在今年则在DSG缺陷被3.15曝光后迅速公布了召回计划?在笔者看来至少有两个方面原因。

  一方面,今年1月1日起,召回由规章上升为条例,并正式实施。其中,对拒不召回的企业,处罚金额由此前的最高3万元上升到产品货值的10%。在这样的标准下,企业面临的罚款可能超过亿元。应该说,此次大众汽车对DSG提出召回,相当程度上得益于召回条例的完善,以及违法成本的大幅提升。汽车产品缺陷召回往往涉及消费者的行车安全,关乎生命,单靠生产企业的责任心显然远远不够,相关法律法规必须要有足够的威慑力,才能有效保障消费者权益和公众财产及生命安全。从这个角度说,将于今年10月1日正式实施的汽车“三包”规定,同样存在法律层级低、处罚力度小的问题,希望有关部门能够借鉴召回条例的经验,使汽车“三包”得以切实发挥作用,而非流于一纸空文。

  另一方面,3月16日,国家质检总局新闻发言人李元平表示已依法通知大众公司实施召回。随后,大众向质检总局提交了召回计划。从事情的发展可以看出,相关政府部门的明确表态,无疑成为大众召回的最大推动力。然而,为何有关部门在DSG缺陷曝出2年之久才明确表态?之前的几次约谈为何始终没有明确的结论?对于大众之前避重就轻的“延保”做法,有关部门为何没有及时提醒?笔者认为,相关部门的调查可能需要时间,但DSG事件经历时间如此之长,恐怕绝非“细致调查”能解释的。记得习总书记在谈到官商交往时曾说过的一句话,那就是“官商交往要相敬如宾,不要勾肩搭背”。作为政府部门,一定要切实负起责任,进行有效监管,并在执行过程中提高效率。只有这样,好的政策在执行过程中才不会走样,消费者才能真正迎来春天。

责任编辑: 山石
三项金融改革加快推进 或释放最大红利
随着利率市场化改革进一步推进、人民币汇率进入均衡区间、人民币资本项目可兑换改革的进一步深化,以及存款保险制度的建立和实施,中国经济正步入对外开放的转型期。
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题